对转基因生物的抵制

• 美国与其许多贸易伙伴就转基因作物发生了贸易争端。
• 转基因农民和有机农民之间因安全、环境法规和执行不力而发生内部纠纷。

转基因食品。1992年，当第一批转基因作物即将获得FDA的批准时，来自波士顿的一位名叫保罗·刘易斯的英国教授创造了“弗兰肯食品”这个词来诋毁转基因作物。刘易斯教授真的可以把一个短语变成——

“自从玛丽·雪莱(Mary Shelley)的男爵将改良的人肉从实验室推出以来，科学家们就一直在把这些好东西赋予生命……如果他们(转基因公司)想卖给我们弗兰肯食品，也许是时候召集村民们，点上火把，前往城堡了。”

事实上，农业科学家从农业诞生之初就一直在提高食物的产量或抗病能力，这一运动真正开始了20世纪30年代的杂交作物．但在上世纪90年代，伦理、环境和食品安全方面的担忧与对疯牛病的担忧交织在一起，引发了对作物科学的强烈抵制，这种抵制太过了头。“弗兰肯食物”提供了运动所需要的可怕隐喻，而且有机食品被宣传为健康的替代品．

特别是在欧洲，反转基因运动开始兴起。1998年，欧盟禁止进口或种植任何转基因作物，距美国批准仅两年时间抗Bt和抗农达作物．在接下来的十年里，欧盟科学委员会对转基因作物进行了研究，并一次又一次地得出结论，它们是安全的。但欧盟专员推迟了批准程序，一些人说这是为了安抚受到威胁的农民。2003年，美国以不公平贸易限制为由起诉欧盟，并胜诉。到2006年，欧盟要求成员国对转基因作物的进口敞开大门，但许多国家仍然拒绝。

最终，在2009年11月，欧盟表示，欧洲农民可以种植孟山都的Bt玉米品种，并接近批准种植先锋和先正达的品种。即使获得了整个欧盟的批准，个别国家仍在抵制转基因作物。

但是，到2009年，不愿意接受转基因作物已经产生了问题和争议。

欧洲和世界其他地方一样，喜欢吃肉．但欧洲无法靠自己养活猪和其他牲畜。在21世纪的头十年里，越来越多的大豆和其他牲畜饲料从美国进口到欧洲^圣世纪。

欧洲牲畜生产者在可能的情况下进口非转基因饲料作物。但是，对任何转基因材料的零容忍政策意味着，2009年，由于发现了微量转基因材料，几批大量的货物被拒绝。牲畜饲料价格和肉类价格都大幅上涨。此外，随着美国越来越多的大豆种植转基因品种，欧洲牲畜生产商将发现寻找替代来源越来越难。

美国的转基因问题即使在美国，自世纪之交以来，几次关于转基因生物的争议已经达到了沸点。

2000年，安万特公司(Aventis)开发的一种名为StarLink的转基因玉米被批准仅用于动物饲料。但就在那一年，美国环保署在供人类食用的玉米卷饼中发现了StarLink基因的痕迹。一些消费者和研究表明，StarLink会引起过敏反应。

2001年，环保署决定禁止哪怕是微量的“星链”材料进入人类食物链。与此同时，Bt玉米等其他竞争品种已经占领了市场。但转基因玉米进入非转基因食品库存的事实为批评者提供了燃料，尤其是在欧洲。

另一个争议则集中在有机食品生产商身上。

虽然这里的大多数生产农民都接受了转基因品种，但也有相当一部分消费者没有接受转基因品种，他们愿意多花一点钱来寻找没有转基因基因、人工化肥或杀虫剂的有机食品。美国农业部采取了严格的指导方针，以确保“有机”食品不会与转基因品种接触。

这需要邻近农民的合作。但在2009年，华盛顿州种植转基因甜菜的农民拒绝标出他们在哪里种植转基因作物。这些农民说，他们害怕生态恐怖主义，烧毁了庄稼。

他们的有机种植邻居感到困惑，并起诉了他们。种植有机作物的农民指出，转基因作物的花粉可以传播很远的距离，只要有一丝转基因物质进入他们作物的DNA，他们的市场就会干涸。

截至2009年底，这起诉讼仍在审理中。

有消息称，多达25%的转基因农民不再遵守旨在保持作物抗虫能力的联邦规定，环保人士对此也感到担忧。

农民和环保人士多年前就知道，昆虫可以变异，并在几代人的时间里建立起对特定杀虫剂的抵抗力。在21号路口的时候^圣20世纪，英国通过了相关法规，要求种植Bt作物的农民至少要在其农田中种植20%的非Bt作物。

该理论认为，如果一种昆虫变得对Bt毒素不敏感，它就更有可能与避难所中不具有抗药性的昆虫交配，其后代就不会具有抗药性。

但许多农民就是看不出有什么理由把20%的田地种上产量较低或需要使用昂贵的传统杀虫剂的作物。这些规定是自愿的。2009年，公共利益科学中心(Center for Science In the Public Interest)报告称，只有74%的农民为抗玉米昆虫建立了足够大的避难所，只有63%的农民将避难所安置在离农田足够近的地方。

这里和海外的争议似乎还会继续。

比尔·甘泽尔著Ganzel集团．2009年首次出版。部分参考书目的来源在这里．

可持续农业