生物燃料的障碍

• 政治转变可能削弱政府对乙醇的承诺和货币支持;
• 粮食和能源消耗之间对玉米的竞争需求;
• 对生产玉米所需的水和能源等自然资源的竞争需求。

政治的转变。在美国和大多数其他国家，乙醇和石油的生产商都得到政府的各种形式的支持。环境法律研究所的一项估计显示，2002年至2008年间，美国在化石燃料补贴和税收减免上花费了725亿美元。乙醇补贴很难有具体的数字，因为有联邦和州的支持项目。但是，内布拉斯加州的乙醇行政长官托德·斯内勒说，国会每年补贴石油行业大约110亿美元，而乙醇行业的补贴只有20亿美元．无论在何种程度上，补贴对两个行业都至关重要。

问题是，政治观点和权力会发生变化。布什总统和奥巴马总统都强烈支持乙醇，而且在国会有一个强有力的两党支持者联盟。

但是，关于玉米乙醇的净效益的竞争性科学研究却大相径庭。一些研究声称，生产乙醇所消耗的能量比生产乙醇所消耗的能量还要多——特别是当你考虑到拖拉机、化肥和杀虫剂中的石油时。另一些人则认为，在乙醇生产过程中获得的能量有微小但显著的净增加。经济学家也来自各行各业。经济学教授保罗·克鲁格曼，纽约时报专栏作家和诺贝尔奖得主-称这种物质为“恶魔乙醇”。他主张，我们应该强调环保，而不是补贴乙醇并强制使用它。

2008年，24名共和党参议员要求环保局削减未来增加乙醇使用的强制要求。但到目前为止，认为乙醇是一种土生土长的可再生能源的观点占了上风。

食物vs燃料。正如我们所见，2008年，每蒲式耳玉米的价格飙升到5美元以上．在一些市场上，它的价格超过了每蒲式耳7美元。与此同时，食品价格飙升，许多人认为乙醇的繁荣是导致食品价格飙升的原因。世界各地的穷人面临饥饿，发生了粮食暴动。“食物vs.燃料”是几家报纸的头条。

这种言论变得如此激烈，以至于联合国一份关于“食物权”的报告将生物燃料列为“反人类罪行”。

但在2009年，无党派的国会预算办公室(CBO)驳斥了乙醇是食品价格高企的主要原因的说法。该报告指出，乙醇对玉米市场产生了重大影响，因为“美国大约四分之一的玉米现在被用于生产乙醇。”不过，国会预算办公室表示，这对食品价格的影响不大:

在2007年4月至2008年4月期间，乙醇使用量的增加对食品价格上涨的贡献率约为10%至15%。去年，乙醇的使用使美国的汽油消费量减少了约4%，交通部门的温室气体排放减少了不到1%。

对汽油消费和温室气体排放的适度影响需要从乙醇消费的适度量来看待。据美国能源情报署(U.S. Energy Information Administration)估计，2009年，美国司机每天给他们的汽车加满3.457亿加仑的石油基汽油。2008年，大约24岁。每天使用700万加仑的乙醇。这很重要，但乙醇只占美国汽车燃料总量的不到7%

环境问题。支持乙醇的一个理由是，它是可再生的，也是比汽油更清洁的燃烧燃料。所以，讽刺的是，反对者攻击乙醇对环境有害。在这个问题上，双方都有支持者和科学研究。

几项研究表明，在汽车中使用乙醇产生的温室气体比石油少。但其他研究表明，乙醇可能会产生更多的臭氧，臭氧是雾霾的主要成分之一。

科学家们就从玉米乙醇生产中获得的净能量展开了激烈的争论。研究试图将种植玉米、运输到乙醇工厂、蒸馏成乙醇并运输到炼油厂所需的所有投入的能源成本考虑在内。一些研究表明能源输出的净收益很小，而另一些研究表明净损失巨大。

其他批评者则担心该行业对供水的影响，尤其是在内布拉斯加州这样的半干旱地区。

例如，仅一个典型的中心枢轴灌溉系统用于种植玉米每年将使用3900万加仑的水。乙醇工厂也使用水，每年生产5000万加仑乙醇需要大约1.5亿加仑的水。这些都是巨大的数字。但是，作为比较，一个林肯市(23.8万人口)大小的城市每年将使用140亿加仑的水——几乎是100倍。

内布拉斯加州乙醇委员会的行政长官Todd Sneller(左)说，“石油时代”可能即将结束，乙醇至少将是部分答案．他说:“很明显，我们的石油供应在下降，而且这些石油仍然存在于世界上不稳定的地区脆弱的世界的部分地区，”他说。“我们这些提倡乙醇的人从来没有说过乙醇是解决问题的答案。我们很清楚这一点。但是乙醇部分关于答案。”

目前，玉米是我们可以在美国种植的丰富燃料来源，农民已经有了有效种植玉米的设备和知识。未来的挑战是找到更好的来源，不会伤害环境或我们的食物系统。这些替代方案将使该行业得以发展，并保持其政治和公众舆论的支持。

比尔·甘泽尔著Ganzel集团．2009年首次出版。部分参考书目的来源在这里．

肉类行业的变化