政府补贴

从1965年到2008年，国会通过了9项不同的“农业法案”。但是赫特说，大多数人都遵循了美国联邦政府最初制定的一般政策1933年农业调整法案，于1949年修订。

• 1965年，食品和农业法案在约翰逊总统任内颁布。该法案通过对小麦、棉花、饲料谷物和其他主要作物的价格支持，向同意参与现有减少种植面积计划的农民提供直接收入支付。赫特写道:“从本质上讲，20世纪60年代的农业政策仍然与20世纪30年代发展起来的控制生产、减少盈余、提高价格和收入的理念紧密相连。”
• 1970年，农业法案是在尼克松时期颁布的它确保了价格支持，并通过允许自愿预留土地给农民更多的生产自由。但国会限制每位农民每年对单一作物的补贴不超过5.5万美元。
• 1973年，农业和消费者保护法是在尼克松任期结束时。该法案重新引入了“目标价格”的概念——如果市场价格低于联邦政府设定的贷款水平，商品信贷公司将向个别农民弥补差额。为了获得这些补贴，农民们必须同意种植一定数量的土地。
• 1977年，食品和农业法案是在吉米·卡特时期颁布的。加大价格和收入保障力度，建立农民粮食储备库。这项法案数额巨大，包括食品券和农业研究。
• 1981年，农业和食品法案在罗纳德·里根的第一个任期内颁布。那一年，国会试图对该法案的成本设定上限，每个大宗商品集团都试图尽可能多地从这个蛋糕中分得一杯羹。在农业团体之间的激烈辩论之后，国会放弃了设定限制，只是简单地修改了现有的目标价格和面积控制。该法案通过第480号公法扩大了对外粮食援助项目“粮食促和平”)．尽管实行了管制，并扩大了食品的海外出口，但生产蓬勃发展，大宗商品盈余增加。
• 1985年，《食品安全法》颁布(也是在里根时期)赫特说，“与过去的农业立法几乎没有什么不同。”“农民要求政府支持，他们得到了支持。”大量的技术调整使得农民们不得不读到深夜。该法案还引入了一项长期计划，让土地退出生产。这些规定最终演变成了自然保护计划。边缘土地被重新种上了草。根据这项法案，一些大型生产商获得了数百万美元的报酬。从1985年到1987年，政府用于价格和收入支持的支出从178亿美元增长到350亿美元。
• 1990年，《粮食、农业、保护和贸易法案》出台在乔治·布什任内颁布。该法案试图通过冻结目标价格和允许更大的种植灵活性，向市场驱动的农业经济发展。第一次，有规定认证种植者为“有机”生产者，农村发展管理局(RDA)成立，以促进小型农村社区。
• 1996年，《农业自由法案》由共和党控制的国会通过，并由比尔·克林顿总统签署。那一年，农民们享受着20年来最高的农作物价格，他们仍然从政府中获得了21%的收入。因此，共和党人想让农民不再依赖联邦补贴。自由耕种是自30年代以来的第一次重大变革尝试。它系统地在七年内将联邦政府对农民的补贴减少到零。作为回报，农民可以种植任何数量的任何作物，只要他们不耕种之前预留给自然保护保护区的土地。美国农民是高效的，因此当该法案允许他们种植他们想要的东西时，他们向国际市场供应了大量商品，高价格暴跌。在国会试图减少补贴仅两年后，他们就重新开始向大型农民提供紧急补贴。政府补贴从农民平均收入的21%下降到一半左右。到2000年秋天，国会提供了323亿美元的农业补贴。
• 2002年，农业安全和农村投资法案由第二任总统乔治·布什颁布。前一年，众议院和参议院未能就一项农业法案达成一致，整个计划受到2001年9月11日恐怖袭击的威胁。数十亿美元很快被用于国家安全，农民们担心他们的项目会被削减，以支付“反恐战争”的费用。几乎过了一年，新立法才得以颁布。它在未来10年提供了900亿美元的额外农业支出，总额为1900亿美元。它增加了补贴，以换取对生产的控制，并将对个体农民的补贴限制在36万美元。该法案还为新的保护项目提供资金。
• 2008年，《食品、保护和能源法案》出台是在国会推翻布什总统的否决后颁布的。该法案延续了前一个法案的大部分项目，五年内总价为2,880亿美元。其中一些变化包括增加贫困家庭的食品券福利，增加对纤维素乙醇生产的支持，支持当地种植的食品和农贸市场，以及对病虫害和其他农业问题的研究。

面对如此多的资金，大多数农民都同意爱荷华州一位农民的说法，他说:“说白了，如果你今天不种地，你就做得不好。”

不管怎样，唐·李(左)说，联邦政府的项目生产出了廉价商品．“看看我们的食品行业，”唐说。“我们的食品工业一直是农业项目的巨大捐助者，因为它所做的是使他们购买的原材料价格低廉，而且始终可用。而且质量很高。”

马克·卡利夫(右)说，政府的补贴是唯一能帮助他和其他公司度过80年代农业衰退的东西．“他们在那个时代很重要。这就是他们当时坚持下去的方式。”马克是一个非常庞大的大家庭的一员，该家族在2007年收到了近28万美元的政府补助环境工作小组．“有四个家庭在一起工作，”他说。“务农是我们唯一的收入来源。所以，付款看起来很大，但当你把土地按人数分配时，这是一笔很大的投资……我们每年都要承担很多债务和风险。我们付了很多税，用我们购买的所有投入来支持社区。”

当然，政府支付也会产生连锁反应。吉姆·厄默(左)是内布拉斯加州约克市的一名工具经销商，他的生意间接受益于政府补贴．“政府没有以任何方式补贴我们，但我们的客户有。所以，它直接影响我们。那么，政府补贴对我们有多大意义呢?很多。”

伊莱恩·斯图尔(右)是内布拉斯加州布拉德肖的前州参议员，她说个人需要参与影响立法．“任何人都可以游说，”她说。“我一直觉得一个人可以改变世界。一个人，因为你可以把你的想法告诉国会议员，然后其他人可能会加入你。”

政府补贴和控制的重要性并不意味着农民一定喜欢它们。例如，希瑟·德尔(左)说，“政府可以是一个真正的祝福，也可以是一个真正的头痛……我很感激灾难赔偿。”我很感激政府给我们的帮助。然而，就我个人而言，这对我们来说并不是什么大买卖。我不能代表别人说话。我真希望他们不在那里。”

有机农民和商人戴夫·维特(右)说，如果一半的收入来自政府，他就很难说任何农业经营是“成功的”．他说:“这是我们一开始就打的一场仗。”“我们去告诉他们我们要做什么。他们说，‘你不能那样做。’我说，‘我不是来问你们我能做什么，我是来告诉你们我要做什么。如果你的程序合适，没问题。如果没有，我也不在乎，因为根据我的观察，你管理得不是很好。我为什么要让你管理我的农场?’”

赫特说，多年来农业法案的一个好处是消费者可以享受到较低的价格。“到本世纪末，美国人花在食品上的钱不到可支配收入的12%，是工业化国家中最低的。”因此，《农业法案》可能更准确地称为“廉价食品法案”。

作者:Bill GanzelGanzel集团．2009年首次出版。部分参考书目的来源是在这里．

补贴的终结?